hyperion 实施

       对于hyperion 实施的话题，我可以从不同的角度进行分析和讨论，并提供相关的资讯和建议。

1.影响企业业财融合的因素都有哪些？

影响企业业财融合的因素都有哪些？

       影响企业业财融合的因素主要有几个方面：

       1、企业内部的制度和组织结构存在一些企业原有的管理制度不能满足业财融合的需求，而新的业财融合管理制度又尚未建立或不完善。同时，企业的组织结构不够合理，可能造成数据信息在传递时失真或滞后，从而加大经营风险。由于管理人员思想观念受到传统理念的束缚，组织结构合理性对业财融合工作的促进作用可能被忽视。因此，企业需要建设完善管理制度，调整组织结构，提高员工的管理观念，使业财融合观念在公司内得到全面的重视。

       2、企业的财务人员能力和素质如财务人员对业务了解不深，业务人员也不了解财务情况，造成沟通成本增加。有些企业的管理层不重视财务人员、业务人员的相关技能培训，这样很难在整个企业经营期间创造一个业财融合的管理氛围。针对这个难题，企业需要提升财务人员对相关业务的了解，同时，业务人员也需参与到业财融合管理中，并定期组织针对财务人员、业务人员的知识培训，利于业财融合模式在企业的推广和实施。

       3、企业财务信息化水平一些企业的财务信息化水平偏弱，导致财务系统和业务系统无法实现衔接，财务人员不能及时获得业务数据，从而造成财务信息滞后，影响企业进行财务分析，进而影响财务报表数据的准确性、真实性。企业可以通过建立专业的业财融合一体化平台，并通过应用专业的的EPM系统Oracle Hyperion，SAP BPC，IBM TM1，用友，智达方通等，为业财融合制度落地提供技术支持，提高企业管理效率。

       1，实施风险

       SAP和Oracle都在风险管理机制上颇费心思，以此打消客户的顾虑。比如，SAP的All-in-One产品就针对各个垂直行业提供了最佳实践和预配置方案，以此降低风险，加速实施进程。在实施加速方面，Oracle也提供了类似的工具，比如实施加速器(implementation accelerators)和用户生产力套件(User Productivity Kit)，以此提升测试、培训以及其他关键实施流程的效率和效能。

       2，实施成本和时间

       从企业的年度收入(对于公共组织，用预算来替代)占比看，SAP的成本更高。SAP用户平均花费了企业年度收入的4%，对Oracle用户来说这个数字是1.7%。

       但是，成本只是实施当中的一个方面而已。CIO和项目团队对于实施所耗费的时间同样非常重视，在这一点上SAP的表现更胜一筹。Oracle的客户平均需要花22.5个月来实施，而SAP用户的平均用时少4个月。在用时方面，SAP的预配置和Oracle的加速器都能发挥作用，除了降低风险之外，还有助于缩减实施所需的时间。

       3，可扩展性

       几乎所有的大中型组织都会关注ERP系统的可扩展性。毕竟，经受了多年业务流程和系统的分割和不一致局面，他们所期望的是企业软件成为支撑企业增长的运维主干架。

       在这一方面，SAP和Oracle基本上打成平手。换句话说，对于那些全球化的大企业来说，无论用哪一家的产品，都能获得支撑企业发展所需的可扩展性 – 绝大多数的财富500强企业都在用SAP或Oracle的产品。但是，根据不同企业的不同需求，可扩展的程度还是有一定区别。Oracle在方案的多样性上有一定优势，能够提供E-Business Suite、Fusion、JD Edwards、Siebel和Hyperion等。而SAP更多是自主研发，给客户更加一致的整体感。那些重视一致性和标准化的企业可能会认为SAP更具可扩展性，而那些更倾向去中心化模式的企业会认为Oracle的产品套件更有弹性。

       4，软件功能和定制化

       　SAP和Oracle都致力于功能的提升。SAP在实现客户所需功能上表现更好。而另一方面，Oracle能给用户更快地带来回报。

       5，云方案

       在这一方面，Oracle稍具优势。更多的Oracle用户在利用云计算平台，其云产品的用户实现了更多的、可测量的商业利益。而SAP的Business One(一度曾被认为是针对小型企业最具前途的云产品)据说已在退出市场的边缘 – 这可能导致SAP在这一方面更加落后。因此，尽管两家厂商都实现了云交付的模式，市场数据显示Oracle处于优势地位。

       6，In-memory技术

       在过去几年中，SAP和Oracle都曾鼓吹自己的in-memory技术将改变ERP的未来。凭借SAP HANA的“all-in-memory”技术，SAP在这方面正取得显著进展。单一平台对SAP来说是一个巨大的优势，但是也存在弱点，比如部署的成本以及兼容性上的不足。

       为了应对SAP HANA的挑战，Oracle也在in-memory系统上进行了很大的投入，并将市场区隔点放在与客户现有数据库及应用的高集成度上。对于那些有现成数据库系统的用户来说，这种方案在成本上优势明显，但是在可管理性上不如集中式的系统。

       抛开两个厂商在技术实现上的巨大差异不谈，SAP和Oracle给客户带来的收益是基本相同的。In-memory技术可以提升ERP应用的效率，加速分析的过程，最终为用户带来更高的生产率和更深入的业务洞察。

       好了，今天关于“hyperion 实施”的话题就讲到这里了。希望大家能够对“hyperion 实施”有更深入的认识，并且从我的回答中得到一些帮助。